|
知識無用論？？？ 李清分董事長
在京華超音波電子報第３期中，本欄談到“終身學習”“投資自已”時，為了強調“ 身體力行”與“實踐”的重要性，因此引證了莊淇銘校長的名言“知識不是力量，惟有能 活用並能實踐，發揮效用的知識，才是力量”。這句話，引來一些迴響，有些竟誤解成“ 知識無用論”，這與我當初論述的引證與目的，是大相逕庭的。本欄針對這問題，再次強 調“知識是有用的”。終身學習本來就是求知與實踐的過程，沒有知識，那來實踐，尤其 在這個“知識爆發”與科技突飛猛進的２０世紀與２１世紀，人類文明在這一世紀來，突 飛猛進，不是靠知識的累積、傳播與實踐嗎？（尤其這三者的工具—電腦和網路的發達， 更加快了這速度，例如中國何其幸運，改革開放，剛好趕上了電腦網路時代，造就近２０ 年來的進步與繁榮！）
在我們社會常常有人（我歸諸於懶惰者、逃避者）提倡“知識無用論”，尤其在公司 經營管理上，最常引證的例子，是如王永慶先生，如許文龍先生，他們都從小輟學從商， 有志竟成，成就了一番大事業；台灣、香港如此，世界各國也都不乏這樣的例子。最近有 一位在大陸食品業成功的台灣人，衣錦榮歸台灣了，也倡言“知識無用論”，並且身體力 行，他兒子高中畢業後，不讓他唸“正規大學”而是要留在他身邊從社會大學中去學習（ 諷刺的是他返鄉後買的事業竟是大眾傳播業，散播知識的，但我懷疑的是他所雇用的幹部 是否也是不要學歷與經歷），其他還有更偏頗與似是而非的反證說法，例如要是知識有用 ，那麼大學商學院的教授是否會是成功的經營管理者呢？我的答案當然是不會，但是商學 院的教授是透過科學的歸納與演繹的方法，把全世界已成功或失敗的產業的經營管理模式 整理出來，讓大家借古鑑今與未來，他們不會（或很少）創造、經營管理企業，甚至做成 功了。其他的例子還有音樂系的教授也一樣，他們不會創造音樂，但他們懂音樂、懂樂理 ；但音樂創造者（如哈巴、貝多芬、莫札特等），他們卻不需懂樂理，他們滿腦子都是“ 新”的音樂，創造出舉世聞名的樂曲，但音樂老師們卻可以把他們這些大師的音樂整理， 歸納與演繹，告訴我們好聽的音樂是什麼？為什麼會好聽？讓世人們知道如何去欣賞這些 音樂；同理，繪畫亦然！而商學院的老師也做同樣的事；他們告訴我們企業經營與管理者 ，什麼樣的產業？如何經營與管理的成功模式與為什麼成功？（What？How？Why？）這 就是知識，是非常偉大的，怎麼會無用呢？
上述有關管理、藝術的人文領域知識都如此有用了，更遑論在科學、高科技專業的領 域，知識之有用更是無庸置疑的；若是不會微積分，一定是不可能設計製造太空梭與電腦 的。人類近代文明的進步是靠這些知識一點一滴累積而來的，是多少的莘莘學子日以繼夜 在圖書館、在實驗室所創造出來的，這些人才是偉大，才是對文明有所貢獻。或許一些含 著銀湯匙出生的小開，可以說“知識無用論”，有時在特權及壟斷的行業，甚至連猴子都 可以經營管理事業，但對一般市井小民而言，若不終身學習，讓目前所擁有的知識更與時 俱進，而自怨自艾的跟著這些人抱持著知識無用論，豈不是等著被淘汰！
我個人很佩服上銀科技公司(著名的滾珠螺桿BALL SCREW的製造商)的卓永財董事長， 在事業有成後，提供高額獎學金設立上銀科技論文獎，鼓勵台灣工程、科技界提高學術水 準。我也推崇許文龍先生設立奇美博物館讓國人免費參觀，提昇台灣的人文藝術素養與水 準！
經營管理企業成功與否，牽涉的因素實在太過複雜，連愛因斯坦的時空、四度空間的 廣義相對論都無法解釋，因為還有一個“人”的因素在，而人是最麻煩、最變動的因素。 但最困難的因素，其實也是最簡單的事，祇要把自已管理好，其他自然而然就有解了，天 助自助，本欄一直強調從自身做起，眼界、態度、性格，都會影響一生的際遇，眼界有了 ，態度會好，態度好了，性格會好，最重要的是終身的學習與實踐，而終身學習的基礎就 是知識。王永慶先生、許文龍先生、郭台銘先生，他們日後的英文、日文水準，與專業的 工程，化工知識及成為經營管理者的榜樣，其成功都是由各種知識與實踐奠基而來的，因 為他們活用並加以實踐、發揮效用，讓知識不只是力量，還轉換為進步的動能，這才是本 意，而非“知識無用論”！
|